直接申請(qǐng)文件包括：一份填妥并加蓋公章的中國(guó)國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)書(shū)、一份國(guó)內(nèi)玉溪商標(biāo)注冊(cè)證（或初步審批公告）復(fù)印件，通過(guò)代理機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)的，應(yīng)當(dāng)附兩份授權(quán)委托書(shū)和商標(biāo)圖樣；屬于顏色商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)附兩份顏色商標(biāo)圖樣。申請(qǐng)表應(yīng)按規(guī)定填寫(xiě)，字跡清晰，易于辨認(rèn)。商標(biāo)局收到手續(xù)齊全的申請(qǐng)文件后，應(yīng)當(dāng)?shù)怯浬暾?qǐng)日期，編制申請(qǐng)?zhí)?，?jì)算申請(qǐng)人應(yīng)繳納的費(fèi)用，并將費(fèi)用通知書(shū)送達(dá)申請(qǐng)人。申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)在收到收費(fèi)通知后，盡快按金額繳納。

商標(biāo)局收到全額匯款后，方可向國(guó)際局提出申請(qǐng)。兩個(gè)月后，商標(biāo)局未收到匯款的，申請(qǐng)文件及其他附件一并退還申請(qǐng)人，申請(qǐng)日和申請(qǐng)?zhí)柌挥璞Ａ?。?yīng)當(dāng)提醒申請(qǐng)人，國(guó)際局自收到商標(biāo)局提交的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)之日起兩個(gè)月內(nèi)收到商標(biāo)局提交的商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)的，商標(biāo)局收到文件的日期為國(guó)際局收到文件的日期，即商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)日；如果國(guó)際局在兩個(gè)月后收到申請(qǐng)，國(guó)際局將把國(guó)際局收到申請(qǐng)的日期定為收到和國(guó)際注冊(cè)的日期。

如果申請(qǐng)人希望指定一個(gè)同時(shí)具有“協(xié)議”成員國(guó)和“議定書(shū)”成員國(guó)的國(guó)家，而在其本國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)尚未注冊(cè)，或剛剛提交申請(qǐng)，則在這種情況下，我們建議，申請(qǐng)人可以先在“議定書(shū)”成員國(guó)申請(qǐng)國(guó)際注冊(cè)，然后在“協(xié)定”成員國(guó)商標(biāo)在其本國(guó)注冊(cè)后再申請(qǐng)領(lǐng)土擴(kuò)展。這樣，申請(qǐng)人就可以在不浪費(fèi)時(shí)間的情況下申請(qǐng)商標(biāo)的國(guó)際注冊(cè)，并盡快獲得商標(biāo)注冊(cè)保護(hù)，特別是在國(guó)內(nèi)注冊(cè)申請(qǐng)后6個(gè)月內(nèi)提出國(guó)際注冊(cè)申請(qǐng)的，申請(qǐng)人還可以要求優(yōu)先。

我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標(biāo)使用的情況，除該條款規(guī)定的例外情形，凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標(biāo)識(shí)，均系絕對(duì)禁止使用。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，如果訴爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標(biāo)使用情形，那么，商標(biāo)審查過(guò)程中，審查人員應(yīng)秉持何種主觀裁量進(jìn)行判斷？

在相關(guān)訴訟中，又該如何適用絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)？?jī)蓚€(gè)裁定均被撤銷(xiāo)2013年，某國(guó)際貿(mào)易有限公司（下稱此案第三人）向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)局（下稱商標(biāo)局）申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類(lèi)“柴油機(jī)(陸地車(chē)輛用的除外)；汽油機(jī)(陸地車(chē)輛用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商標(biāo)局申請(qǐng)注冊(cè)商標(biāo)“公式”，指定使用在第7類(lèi)“柴油機(jī)；汽油機(jī)”等商品上，2016年該商標(biāo)轉(zhuǎn)讓至此案第三人名下。2016年，兩名印度籍自然人分別針對(duì)上述兩商標(biāo)，以訴爭(zhēng)商標(biāo)文字同印度的國(guó)家名稱相同為由，向原國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)（下稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)）提出無(wú)效宣告請(qǐng)求。商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)經(jīng)審查，對(duì)兩案訴爭(zhēng)商標(biāo)作出維持注冊(cè)的結(jié)論，理由為：“訴爭(zhēng)商標(biāo)文字為印地語(yǔ)，同英語(yǔ)INDIA，為印度國(guó)名，但消費(fèi)者對(duì)印地語(yǔ)知曉程度有限，因此不會(huì)將其識(shí)別為印度國(guó)名?！?/p>

上述兩名印度籍自然人對(duì)兩案裁定均不服，向法院提起行政訴訟。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請(qǐng)求，判決撤銷(xiāo)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的被訴裁定。在這兩起案件中，相關(guān)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是，兩個(gè)訴爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名的“事實(shí)”，是否可以依據(jù)我國(guó)消費(fèi)者的主觀認(rèn)知而改變。北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為，我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)規(guī)定，同外國(guó)的國(guó)家名稱、國(guó)旗、國(guó)徽、軍旗等相同或者近似的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用，但經(jīng)該國(guó)政府同意的除外。

該規(guī)定中的國(guó)家名稱，包括中文和外文的國(guó)家名稱的全稱、簡(jiǎn)稱等形式，并不以我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認(rèn)知為限。被訴裁定對(duì)此認(rèn)定有誤。原告訴求得到支持庭審中，原告主要從以下兩方面對(duì)焦點(diǎn)問(wèn)題進(jìn)行了闡述。一是訴爭(zhēng)商標(biāo)文字僅指向印度國(guó)名，未形成明確的其他含義，且該文字的使用并未獲得印度國(guó)家政府的同意，已構(gòu)成我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定的情形。中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款中規(guī)定的國(guó)家名稱，無(wú)論以何種形式，均不應(yīng)僅以我國(guó)消費(fèi)者的認(rèn)知為限。亦即，我國(guó)境內(nèi)相關(guān)公眾對(duì)印地語(yǔ)的認(rèn)知水平如何，并不能改變?cè)V爭(zhēng)商標(biāo)文字指向印度國(guó)名這一事實(shí)。在無(wú)證據(jù)表明訴爭(zhēng)商標(biāo)文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國(guó)政府同意的情況下，應(yīng)依據(jù)法律和事實(shí)對(duì)訴爭(zhēng)商標(biāo)宣告無(wú)效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行終5508號(hào)行政判決中就認(rèn)定“在適用商標(biāo)法第十條第一款第(二)項(xiàng)時(shí)應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握法律適用的標(biāo)準(zhǔn)”。其原因在于中國(guó)商標(biāo)法第十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定是出于政治上嚴(yán)肅性的考慮，意在避免此類(lèi)禁用標(biāo)志的使用和注冊(cè)妨礙有關(guān)國(guó)家使用其象征主權(quán)的標(biāo)記的權(quán)利，或有損其國(guó)家尊嚴(yán)，進(jìn)而對(duì)相關(guān)國(guó)家的國(guó)名等給予充分的法律保護(hù)。二是訴爭(zhēng)商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)及適用，悖離了誠(chéng)實(shí)信用原則，嚴(yán)重影響到我國(guó)同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營(yíng)。

由于質(zhì)量及價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)，長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商應(yīng)印度客戶委托進(jìn)行代生產(chǎn)柴油機(jī)后出口至印度，并在產(chǎn)品上標(biāo)注“BHARAT”（印度）作為產(chǎn)源標(biāo)識(shí)之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭(zhēng)商標(biāo)在海關(guān)備案，導(dǎo)致相關(guān)柴油機(jī)生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機(jī)生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解，否則將難逃處罰，從而導(dǎo)致巨大的財(cái)產(chǎn)及人力損失，嚴(yán)重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營(yíng)。此外通過(guò)查詢，原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過(guò)或無(wú)差別復(fù)制，或進(jìn)行簡(jiǎn)單字母添加、組合，或通過(guò)將字母變形的形式，注冊(cè)了大量中國(guó)乃至印度的知名柴油機(jī)商標(biāo)，并在相同類(lèi)似商品上予以注冊(cè)。

原告認(rèn)為，這一行為是典型的商標(biāo)囤積行為，已經(jīng)嚴(yán)重地?fù)p害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標(biāo)審查實(shí)踐中，對(duì)于絕對(duì)理由的審查，針對(duì)的是商標(biāo)本身固有的不可注冊(cè)性，主要考察訴爭(zhēng)商標(biāo)是否具有作為玉溪商標(biāo)注冊(cè)、使用的固有屬性以及是否符合公共政策，是否損害公共利益和公共秩序等。在商標(biāo)授權(quán)確權(quán)案件中，對(duì)于違反包括我國(guó)商標(biāo)法第十條第一款在內(nèi)的絕對(duì)理由的標(biāo)識(shí)，除法律條文規(guī)定的例外情況外，應(yīng)嚴(yán)格遵照事實(shí)與法律規(guī)定，如果僅以消費(fèi)者的認(rèn)知為轉(zhuǎn)移，顯然與商標(biāo)法明確的禁止性規(guī)定相違背。

正如(2018)京行終2710號(hào)行政判決中所述，“相對(duì)于損害特定民事主體利益的禁止商標(biāo)注冊(cè)的相對(duì)理由條款而言，絕對(duì)理由條款的個(gè)案衡量空間應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格限制，對(duì)是否有害于社會(huì)公共利益和公共秩序進(jìn)行判斷的裁量尺度不應(yīng)變動(dòng)不居”。

因此，兩案判決結(jié)果一方面維護(hù)了公共利益與公共秩序；另一方面，兩案進(jìn)一步明確了針對(duì)絕對(duì)理由的審理標(biāo)準(zhǔn)，即公眾認(rèn)知不應(yīng)影響關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)文字與禁用條款規(guī)定情形之間對(duì)應(yīng)關(guān)系的判斷，對(duì)司法實(shí)踐亦有積極的指導(dǎo)性意義。

產(chǎn)業(yè)一切權(quán)是指一切權(quán)人對(duì)自己的產(chǎn)業(yè)享有的占用、運(yùn)用、收益和處置的權(quán)力，歸于民法的物權(quán)領(lǐng)域。一切權(quán)的客體（或者說(shuō)一切權(quán)法律制度維護(hù)的目標(biāo)）是有形產(chǎn)業(yè)，比方書(shū)本、服裝、電器、家私、汽車(chē)、房子等。著作權(quán)歸于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的領(lǐng)域，是指著作權(quán)人關(guān)于因創(chuàng)作活動(dòng)而產(chǎn)生的著作所享有的專(zhuān)有權(quán)，包含人身權(quán)和產(chǎn)業(yè)權(quán)，其客體是無(wú)形產(chǎn)業(yè)，即著作。

著作權(quán)的客體是無(wú)形物，它需求依附于作為一切權(quán)客體的有形物上，即著作需求依附于著作的載體，比方書(shū)本、磁盤(pán)、光盤(pán)等。但著作與著作的載體不能劃等號(hào)，著作載體的一切權(quán)發(fā)生變化不影響著作的著作權(quán)，著作權(quán)人對(duì)著作的著作權(quán)與著作載體的一切權(quán)是彼此別離的。當(dāng)著作權(quán)不再具有著作載體的一切權(quán)時(shí)，依然具有著作的著作權(quán)。比方，畫(huà)家臧某將其畫(huà)作《大鵬展翅圖》贈(zèng)送給別人，受贈(zèng)人只享有該畫(huà)的一切權(quán)，而不享有著作權(quán)，《大鵬展翅圖》的著作權(quán)依然由臧某享有。再比方，作者的文字著作被出版社以圖書(shū)的方式出版發(fā)行，采購(gòu)圖書(shū)的人只對(duì)圖書(shū)具有一切權(quán)，作者是圖書(shū)所載的著作的著作權(quán)人，購(gòu)書(shū)人關(guān)于圖書(shū)的一切權(quán)與作者關(guān)于著作的著作權(quán)沒(méi)有直接關(guān)系。

想到就是高檔的香水和時(shí)裝的代名詞，如果你也先在這個(gè)時(shí)尚的國(guó)度里售賣(mài)自己的產(chǎn)品，你就需要進(jìn)行玉溪商標(biāo)注冊(cè)，歐洲其他國(guó)際的商標(biāo)和商標(biāo)比起來(lái)，商標(biāo)強(qiáng)在哪里呢？商標(biāo)注冊(cè)好處：

1、更有利于商標(biāo)宣傳是歐洲西部最大的國(guó)家，是世界主要發(fā)達(dá)國(guó)家之一!其中巴黎作為世界時(shí)尚之都，商標(biāo)之都，作為世界消費(fèi)的中心，走出了一大批世界著名的時(shí)裝、化妝品、紅酒、箱包等商標(biāo)!浪漫的人也帶動(dòng)了諸如旅游，婚禮等服務(wù)行業(yè)的快速發(fā)展!

2、更有利于貿(mào)易往來(lái)國(guó)內(nèi)與的貿(mào)易，可以預(yù)防第三人搶注，一旦發(fā)生此類(lèi)事件，帶來(lái)的損失是無(wú)可彌補(bǔ)的。即便是通過(guò)其他法律手段來(lái)解決，也會(huì)消耗大量的人力、財(cái)力及時(shí)間，得不償失。

3、保護(hù)在內(nèi)地具有一定名氣的商標(biāo)隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，中國(guó)與世界各地的貿(mào)易往來(lái)越來(lái)越緊密，為了杜絕辛苦創(chuàng)立起來(lái)的商標(biāo)被別人冒用，搭便車(chē)的行為，應(yīng)及時(shí)注冊(cè)保護(hù)。

商標(biāo)注冊(cè)當(dāng)中需要注意的事項(xiàng)

1、法不保護(hù)未注冊(cè)商標(biāo)在，未注冊(cè)商標(biāo)不受保護(hù)。與美國(guó)商標(biāo)制度不同的是，未經(jīng)注冊(cè)的商標(biāo)上也存在商標(biāo)權(quán)，但是根據(jù)法和歐盟法，只有在商標(biāo)局注冊(cè)了的商標(biāo)才會(huì)得到保護(hù)。除非是在非常具體的和特殊的情況下，否則僅僅使用商標(biāo)并不產(chǎn)生商標(biāo)權(quán)。

2、審查人員不會(huì)檢索優(yōu)先權(quán)商標(biāo)局和歐共體商標(biāo)局不會(huì)進(jìn)行優(yōu)先權(quán)檢索。他們只能拒絕注冊(cè)存在以下問(wèn)題的商標(biāo)：1)不具有足夠的顯著性;2)包含可能會(huì)使消費(fèi)者對(duì)產(chǎn)品或服務(wù)的性質(zhì)或特征產(chǎn)生誤解的詞;3)復(fù)制或模仿已受保護(hù)的商標(biāo);4)包含違反公共政策或公認(rèn)道德準(zhǔn)則的詞語(yǔ)。

3、實(shí)際使用要求與美國(guó)不同的是，商標(biāo)使用并不是商標(biāo)注冊(cè)以及注冊(cè)后的前幾年持續(xù)有效的先決條件。然而，如果商標(biāo)所有人無(wú)法證明其在商標(biāo)注冊(cè)后的5年內(nèi)在商品或服務(wù)上實(shí)際使用了該注冊(cè)商標(biāo)，經(jīng)任何利益相關(guān)方請(qǐng)求后，已注冊(cè)商標(biāo)可能會(huì)因未實(shí)際使用而被地區(qū)法院撤銷(xiāo)。

4、一般不考慮侵權(quán)人是否誠(chéng)信在，商標(biāo)侵權(quán)行為既可構(gòu)成民事侵權(quán)也可構(gòu)成刑事犯罪。因此，商標(biāo)侵權(quán)訴訟可以由刑事法庭或者民事法庭審查。多數(shù)情況下，商標(biāo)權(quán)人會(huì)選擇民事訴訟的方式。而二者主要的區(qū)別在于，誠(chéng)實(shí)信用在刑事法庭是一個(gè)有效的辯護(hù)但在民事法庭則不得作為支持主張的理由。

5、扣押假冒偽劣產(chǎn)品在法院審判前，很難發(fā)現(xiàn)有利于原告的證據(jù)。然而，侵權(quán)扣押(扣押假冒偽劣產(chǎn)品)可以成為案件訴訟程序啟動(dòng)之前搜集侵權(quán)證據(jù)的強(qiáng)有力工具。