我國商標法第十條第一款規(guī)定了8種不得作為商標使用的情況，除該條款規(guī)定的例外情形，凡屬這8種情況涵蓋范圍內(nèi)的標識，均系絕對禁止使用。在商標授權(quán)確權(quán)案件中，如果訴爭商標構(gòu)成我國商標法第十條第一款所規(guī)定的不得作為商標使用情形，那么，商標審查過程中，審查人員應(yīng)秉持何種主觀裁量進行判斷？

在相關(guān)訴訟中，又該如何適用絕對理由的審理標準？兩個裁定均被撤銷2013年，某國際貿(mào)易有限公司（下稱此案第三人）向原國家工商行政管理總局商標局（下稱商標局）申請注冊商標“公式”，指定使用在第7類“柴油機(陸地車輛用的除外)；汽油機(陸地車輛用的除外)”等商品上。

2006年，某自然人向商標局申請注冊商標“公式”，指定使用在第7類“柴油機；汽油機”等商品上，2016年該商標轉(zhuǎn)讓至此案第三人名下。2016年，兩名印度籍自然人分別針對上述兩商標，以訴爭商標文字同印度的國家名稱相同為由，向原國家工商行政管理總局商標評審委員會（下稱商標評審委員會）提出無效宣告請求。商標評審委員會經(jīng)審查，對兩案訴爭商標作出維持注冊的結(jié)論，理由為：“訴爭商標文字為印地語，同英語INDIA，為印度國名，但消費者對印地語知曉程度有限，因此不會將其識別為印度國名?！?/p>

上述兩名印度籍自然人對兩案裁定均不服，向法院提起行政訴訟。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理，支持了原告的訴訟請求，判決撤銷商標評審委員會作出的被訴裁定。在這兩起案件中，相關(guān)爭議焦點是，兩個訴爭商標文字指向印度國名的“事實”，是否可以依據(jù)我國消費者的主觀認知而改變。北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認為，我國商標法第十條第一款第(二)項規(guī)定，同外國的國家名稱、國旗、國徽、軍旗等相同或者近似的標志不得作為商標使用，但經(jīng)該國政府同意的除外。

該規(guī)定中的國家名稱，包括中文和外文的國家名稱的全稱、簡稱等形式，并不以我國境內(nèi)相關(guān)公眾的通常認知為限。被訴裁定對此認定有誤。原告訴求得到支持庭審中，原告主要從以下兩方面對焦點問題進行了闡述。一是訴爭商標文字僅指向印度國名，未形成明確的其他含義，且該文字的使用并未獲得印度國家政府的同意，已構(gòu)成我國商標法第十條第一款第（二）項規(guī)定的情形。中國商標法第十條第一款中規(guī)定的國家名稱，無論以何種形式，均不應(yīng)僅以我國消費者的認知為限。亦即，我國境內(nèi)相關(guān)公眾對印地語的認知水平如何，并不能改變訴爭商標文字指向印度國名這一事實。在無證據(jù)表明訴爭商標文字的使用已經(jīng)獲得印度共和國政府同意的情況下，應(yīng)依據(jù)法律和事實對訴爭商標宣告無效。

此外，在先司法判例：如(2017)京行終5508號行政判決中就認定“在適用商標法第十條第一款第(二)項時應(yīng)當從嚴掌握法律適用的標準”。其原因在于中國商標法第十條第一款第（二）項的規(guī)定是出于政治上嚴肅性的考慮，意在避免此類禁用標志的使用和注冊妨礙有關(guān)國家使用其象征主權(quán)的標記的權(quán)利，或有損其國家尊嚴，進而對相關(guān)國家的國名等給予充分的法律保護。二是訴爭商標的申請注冊及適用，悖離了誠實信用原則，嚴重影響到我國同行企業(yè)的有序日常經(jīng)營。

由于質(zhì)量及價格的比較優(yōu)勢，長期以來中國柴油機生產(chǎn)廠商應(yīng)印度客戶委托進行代生產(chǎn)柴油機后出口至印度，并在產(chǎn)品上標注“BHARAT”（印度）作為產(chǎn)源標識之用。但由于此案第三人蓄意將訴爭商標在海關(guān)備案，導(dǎo)致相關(guān)柴油機生產(chǎn)廠商的出口貨物被查扣。除非這些柴油機生產(chǎn)廠商被迫同意與此案第三人和解，否則將難逃處罰，從而導(dǎo)致巨大的財產(chǎn)及人力損失，嚴重影響到這些同行企業(yè)的日常經(jīng)營。此外通過查詢，原告還發(fā)現(xiàn)此案第三人通過或無差別復(fù)制，或進行簡單字母添加、組合，或通過將字母變形的形式，注冊了大量中國乃至印度的知名柴油機商標，并在相同類似商品上予以注冊。

原告認為，這一行為是典型的商標囤積行為，已經(jīng)嚴重地損害了公共秩序以及公共利益。判決具有參考意義在商標審查實踐中，對于絕對理由的審查，針對的是商標本身固有的不可注冊性，主要考察訴爭商標是否具有作為玉溪商標注冊、使用的固有屬性以及是否符合公共政策，是否損害公共利益和公共秩序等。在商標授權(quán)確權(quán)案件中，對于違反包括我國商標法第十條第一款在內(nèi)的絕對理由的標識，除法律條文規(guī)定的例外情況外，應(yīng)嚴格遵照事實與法律規(guī)定，如果僅以消費者的認知為轉(zhuǎn)移，顯然與商標法明確的禁止性規(guī)定相違背。

正如(2018)京行終2710號行政判決中所述，“相對于損害特定民事主體利益的禁止商標注冊的相對理由條款而言，絕對理由條款的個案衡量空間應(yīng)當受到嚴格限制，對是否有害于社會公共利益和公共秩序進行判斷的裁量尺度不應(yīng)變動不居”。

因此，兩案判決結(jié)果一方面維護了公共利益與公共秩序；另一方面，兩案進一步明確了針對絕對理由的審理標準，即公眾認知不應(yīng)影響關(guān)于訴爭商標文字與禁用條款規(guī)定情形之間對應(yīng)關(guān)系的判斷，對司法實踐亦有積極的指導(dǎo)性意義。

1．它能幫助著作權(quán)人確定和明確權(quán)利歸屬。作品創(chuàng)作的過程復(fù)雜，如委托創(chuàng)品、法人作品、職務(wù)作品等，這就需要一個法律確認過程，以此減少相關(guān)權(quán)利糾紛。

2．在著作權(quán)人被侵權(quán)需主張自己的權(quán)利時，登記的事項可作為擁有權(quán)利的初步證明。訴訟中，原告常常需要拿出原稿、原件、創(chuàng)作行為的證明材料、受讓或許可使用的合同等作為權(quán)屬證據(jù)。對一些沒有發(fā)表或不為人熟知的作品要拿出相關(guān)原件或合同相對困難，而著作權(quán)登記內(nèi)容，如著作權(quán)證書可起到類似證明作用，目前的司法實踐中已將著作權(quán)證書作為證據(jù)采用。

3．著作權(quán)登記也能保護權(quán)利人的相關(guān)經(jīng)濟利益。隨著著作權(quán)保護意識的提高，使用者在取得授權(quán)時，需要對方提供相應(yīng)的證明，以減少經(jīng)濟風險。在傳統(tǒng)的使用作品的領(lǐng)域，人們對作品的認定有一個基本判斷。但網(wǎng)絡(luò)中，常常會出現(xiàn)難以確定權(quán)利人的情形，如果取得版權(quán)登記證書，問題就容易解決。目前，著作權(quán)糾紛案件占了知識產(chǎn)權(quán)案件的相當部分，而且文學、藝術(shù)、科學等領(lǐng)域均有涉及。

在這些錯綜復(fù)雜的版權(quán)糾紛中如何取證成為難點。在版權(quán)糾紛中原告不僅需要證明對方侵權(quán)事實，而且必須首先自證擁有權(quán)屬，否則只能接受敗訴結(jié)果。我國法律鼓勵權(quán)利人進行版權(quán)登記，采取自愿登記原則。實踐證明，版權(quán)自愿登記可以有效解決取證難問題。所以，版權(quán)登記還是很有必要的?？梢跃S護作者或其他著作權(quán)人和作品使用者的合法權(quán)益，有助于解決因著作權(quán)歸屬造成的著作權(quán)糾紛，并為解決著作權(quán)糾紛提供初步證據(jù)。

玻璃纖維公主閃亮的彩繪瞳孔固定在你身上。當搖擺吱吱作響，你的女兒尖叫，熟悉的公主雕像困擾著你。然后你就會看到它：她是迪士尼白雪公主的褪色形象。她站在一個更難以辨認的灰姑娘旁邊。當你凝視著公園的時候，你會注意到其他幾乎可以識別的角色：一個陽光漂白的Ｂａｒｎｅｙ恐龍，一個巨大的Ｂｕｇｓ頭。玉溪商標注冊公司你的女兒完全失去了蠕動。擁有這個公園的人必須侵犯某種知識產(chǎn)權(quán)，但是哪些知識產(chǎn)權(quán)？要回答這個問題，必須了解商標與版權(quán)保護之間的差異。

這兩種形式的知識產(chǎn)權(quán)保護都可以保護創(chuàng)意作品，但它們是從不同的方向進行的。版權(quán)和商標重疊，學會解除這些重疊權(quán)利是解釋每個人保護的重要方式。版權(quán)：一個想法的表達迪士尼不擁有白雪公主或灰姑娘的故事。該公司無法注冊會阻止任何人使用基礎(chǔ)故事的版權(quán)。然而，迪士尼確實擁有以這些角色為特色的動畫電影的版權(quán)。那些電影的版權(quán)究竟是什么保護的呢？版權(quán)注冊可保護創(chuàng)意的特定創(chuàng)意表達。電影制片人做出了一系列選擇。

他們寫了一個劇本，動畫片段，重要的是，設(shè)計了現(xiàn)在的標志性人物。迪士尼可以阻止某人直接復(fù)制他們的電影，但版權(quán)更進一步。迪士尼也可以阻止他人復(fù)制電影的組成部分：劇本，場景和人物。版權(quán)保護可以走多遠取決于作品的表現(xiàn)力。在白雪公主的案例中，迪士尼做出了特別的創(chuàng)意選擇，使這些角色成為標志性的：七個小矮人中的每一個都有自己的個性；白雪公主有她特別的發(fā)型和藍色和黃色的連衣裙。

這些選擇對于迪士尼的故事版本來說是獨一無二的，并且是受版權(quán)保護的一部分。電影中最富有創(chuàng)意和表現(xiàn)力的元素是迪士尼創(chuàng)作的白雪公主的角色。因此，迪士尼不僅僅依靠版權(quán)來保護她。商標：對商譽的投資多年來，這些標志性的公主與迪士尼密切相關(guān)：他們的相似點裝飾著玩具和衣服。女演員成為迪斯尼主題公園的這些公主?？蛻粢褜⑦@些角色與迪士尼名稱相關(guān)聯(lián)。角色是公司產(chǎn)品的大使。

因此，當?shù)鲜磕岜仨氃诎鏅?quán)或商標保護之間做出決定時，他們同時選擇了這兩者。除版權(quán)外，迪士尼還選擇注冊商標，以識別和區(qū)分迪士尼作為商品的所有者。隨著時間的推移，客戶已經(jīng)開始將迪士尼與這些角色聯(lián)系在一起，遠遠超出了他們來自的動畫電影。這種關(guān)聯(lián)是一種善意的形式。迪士尼銷售的產(chǎn)品具有一定的消費者期望。迪士尼向兒童出售公主玩具。

迪士尼公主品牌產(chǎn)品提供面向家庭的娛樂。他們使用白雪公主，灰姑娘和其他公主來制作特定種類的神奇，迷人的迪士尼公主產(chǎn)品。那項業(yè)務(wù)并沒有創(chuàng)造出來。迪士尼利用其受版權(quán)保護的角色創(chuàng)建了一個與客戶相關(guān)的品牌。現(xiàn)在，當在產(chǎn)品上使用熟悉的白雪公主時，客戶知道它來自迪士尼。而且，他們知道它是什么樣的迪士尼產(chǎn)品。

迪士尼通過其商標注冊，可以阻止他人使用其角色，以試圖選擇迪士尼努力創(chuàng)造的善意。侵權(quán)怎么辦？要侵犯商標或版權(quán)，侵權(quán)人必須侵犯知識產(chǎn)權(quán)所保護的內(nèi)容。侵權(quán)者必須采取特定的表達方式（如白雪公主作為電影中的角色）或者選擇公司建立的善意（白雪公主作為迪士尼公主品牌的一部分）。

對于公園里的玻璃纖維雕像，侵權(quán)行為是兩者兼而有之。操場上正在考慮迪士尼在設(shè)計角色時所做出的決定。即使執(zhí)行不夠完美，再現(xiàn)迪斯尼角色的外觀也會在未經(jīng)許可的情況下使用動畫電影的關(guān)鍵部分。此外，游樂場使用角色的方式與迪士尼如何使用其公主密切相關(guān)?？此欠裉臏y試可能令人困惑。陪審團必須確定游樂場是否使用白雪公主可能會讓用戶認為游樂場與迪士尼有某種聯(lián)系。

玻璃纖維公主可能離迪斯尼樂園很遠，但可以合理地認為雕像的制造者或公園的所有者將擁有迪士尼的許可權(quán)，以便使用其角色和商標。了解差異這些字符的使用說明了知識產(chǎn)權(quán)如何重疊。商標和版權(quán)可以保護同樣的東西，但方式卻截然不同。熟悉各種知識產(chǎn)權(quán)保護可以讓任何人分開商標保護的方面和版權(quán)保護的方面。它還說明了每個人都需要謹慎對待他人的創(chuàng)意內(nèi)容

中國資產(chǎn)評估協(xié)會前不久發(fā)布《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》，該《指南》將自2016年7月1日起施行。

知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估一直是評估行業(yè)重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，已成為服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)管理、加強知識產(chǎn)權(quán)保護、促進知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化的重要手段。由于知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的特殊性，知識產(chǎn)權(quán)評估實踐中仍然存在參數(shù)選擇口徑不統(tǒng)一、資產(chǎn)運用市場難以確定等許多難點和問題。為合理體現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價值，中國資產(chǎn)評估協(xié)會發(fā)布了《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》。

《指南》聚焦知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估服務(wù)的典型經(jīng)濟行為，突出了知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估在具體經(jīng)濟行為下的不同要求，深入挖掘不同經(jīng)濟行為中需要考慮的價值影響因素，提出了具體的操作指導(dǎo)。《知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估指南》的發(fā)布將有力提升資產(chǎn)評估行業(yè)服務(wù)知識產(chǎn)權(quán)具體經(jīng)濟行為的能力，從專業(yè)角度助力知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的價值發(fā)現(xiàn)、價值衡量和價值提升。